
1993年的春晚,中國男足首位外教施拉普納“參與”了馮鞏和牛群表演的相聲《拍賣》。相聲里,施拉普納的一根白頭發(fā)被炒到了5萬,馮鞏驚呼:“施大爺頭上長的不是頭發(fā)啊,是滿腦袋金條?。 ?/p>
一根頭發(fā)五萬塊當(dāng)然是為了喜劇效果,但是一根頭發(fā)一千多塊,卻有很大的現(xiàn)實意義,而且對我們都有啟發(fā)。近日,一個消費維權(quán)案例被網(wǎng)友們稱作是“教科書般的維權(quán)”,一個90后小伙子在飯館吃面時,發(fā)現(xiàn)面里有一根頭發(fā)。這根頭發(fā)讓飯館付出了1016元的賠償?shù)拇鷥r。
其實別說頭發(fā)了,在外吃飯,吃出更夸張甚至更惡心的東西,很多人恐怕也不是沒經(jīng)歷過,但是往往也就是換一盤就算了,頂多免個單。那這個小伙子到底是做了一套怎樣的“教科書般”的維權(quán)操作,最終獲賠千元呢?遇到類似事件,我們能不能參考他的做法?
近日,有網(wǎng)民發(fā)布了一篇帖子,講述自己因為在牛肉面里吃到了一根頭發(fā),而將餐館告上法庭,并最終維權(quán)獲賠的經(jīng)過。
據(jù)了解,7月初,當(dāng)事人在寧波某餐廳點了一碗白切牛肉面和一個鹵蛋,共計16元。而最終經(jīng)法院調(diào)解,當(dāng)事人獲賠了1000元以及當(dāng)天的就餐費用16元,共計1016元。不少網(wǎng)民稱這是“教科書”般的維權(quán)。
面里有頭發(fā)
90后小伙將面館告上法庭
他在接受媒體采訪時稱,當(dāng)時餐館服務(wù)員沒有積極處理解決,態(tài)度也不太好。他的聲音經(jīng)過處理:
當(dāng)事人接受媒體采訪錄音:服務(wù)員一過來很隨意的感覺,就說有頭發(fā)很正常,給換一碗。我說就這么簡單么?服務(wù)員一臉不耐煩的樣子,說你還想怎么樣,可能把我當(dāng)作敲詐訛錢的了。
當(dāng)事人隨后拍下了就餐支付小票以及有頭發(fā)絲的那碗面的圖片,并且,撥打消費者投訴熱線12315。但餐館并不同意調(diào)解條件:
他們說,你去法院走程序吧,這么小的事情。
掛斷與餐館溝通的電話,當(dāng)事人就去了寧波海曙區(qū)法院立案大廳。負(fù)責(zé)審理本案的法官水紅東表示,就本案來講,完全符合立案條件:
就本案而言,原告作為消費者,被告作為經(jīng)營者,原告確實到被告的面店吃了飯,然后根據(jù)原告提交的證據(jù),原告認(rèn)為在被告面店吃飯過程中發(fā)現(xiàn)了頭發(fā),他們有利害關(guān)系。原告的訴請在本案中也明確1016元。所以,這個案子完全符合原告起訴立案的條件,應(yīng)當(dāng)依法受理。就是說,案件的金額不管大與小,法院的審理流程都是一個完整的流程。都會一樣重視。
法官庭前調(diào)解
面館最終接受退一賠一千
《食品安全法》第148條規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。
原告援引這一條,要求一共賠償1016元。在開庭前最后一次調(diào)解時,被告餐館終于同意這一條件。
之前消費者協(xié)會處理不了還可以再到法院來,到我們這邊的話不會再有后面的流程了,要么就調(diào)解,要么就判。這個案子如果開庭,證據(jù)確實充分就要做出判決。現(xiàn)在司法公開,裁判文書都要上網(wǎng)的。
法官解讀:
走訴訟程序并不復(fù)雜
雖然,此案最終并沒有進(jìn)入庭審環(huán)節(jié),但是,水紅東法官表示,原告有權(quán)利保護(hù)意識,而選擇追責(zé)是消費者的權(quán)利,一方面可以維護(hù)自己的利益,另一方面,也可以監(jiān)督企業(yè)更加合法合規(guī)地經(jīng)營。
依法地積極維權(quán),積極監(jiān)督企業(yè)的各項經(jīng)營行為,但是在這個監(jiān)督過程中也需要有一定的法律知識。其實現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)比較發(fā)達(dá),有些問題不懂的話搜一下都可以了解到相關(guān)的法律規(guī)定。但是,我認(rèn)為最關(guān)鍵的還是要有一個權(quán)利保護(hù)意識,如果沒有這個意識,消費者過于軟弱的話,經(jīng)營者就會越來越猖狂。
不過,一提到要走法律程序,有些人不免會擔(dān)心,走法律途徑會不會耗費大量的金錢成本,以及會不會有很高的時間成本。水紅東介紹,現(xiàn)在走訴訟程序并不復(fù)雜:
其實現(xiàn)在打官司還是比較方便的,從立案角度看,以前都是紙質(zhì)現(xiàn)場立案,現(xiàn)在有郵寄立案,網(wǎng)上立案,移動微法院立案,有多種立案方式。審理的話,現(xiàn)在辦案周期比較短,效率還是挺高的,一般的案子一到三個月內(nèi)大概都能審結(jié)。金額比較小的,像我們在浙江大概2萬的案子,如果符合相關(guān)條件的話,就可以小額訴訟,就是一審終審。訴訟費角度來看,1萬以內(nèi)的案子我們訴訟費都是收50塊錢。如果簡易程序的話,結(jié)案之后還可以再減半,也就說25塊錢。
對于消費者維權(quán),水紅東建議,要學(xué)會用法律武器來保護(hù)自己的權(quán)益;遇到問題一定要及時留存證據(jù)。
網(wǎng)友點贊:
就欣賞這樣較真的人!
寧波小伙的這波操作
在微博上迅速引來2萬多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)
大家一片驚呼:
干得漂亮!
就欣賞這樣較真的人!
▼
很多網(wǎng)友分享了自己的親身經(jīng)歷:
“小事也能維權(quán)!”
▼
大V“江寧婆婆”也在轉(zhuǎn)發(fā)后科普
▼
來源:中國之聲《新聞縱橫》、錢江晚報等

版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點,不代表消費點評網(wǎng)立場。
本文系作者授權(quán)消費點評網(wǎng)發(fā)表,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。
最新留言